社長ブログ: ディベートと実際の交渉

学生のときに、少しディベートをかじったことがある。

ディベートは、例えば「日本政府は、郵政民営化をすべきである」というような、予め御題が与えられて、それに対して討論をするゲームである。1対１、2対２、5対５など、メンバー数は違うが、個人の考え方とは無関係に、くじで、賛成派と反対派に分けられて、ロジックを戦わせる。

ジャッジは、討論の行方をフローをとって、分析し、どちらの議論が有効かをポイントにして、最終的にどちらが勝ったかを決める。勝利を左右するのは、妥当なロジックを構築できるか、そのロジックをサポートする有効なエビデンスがあるか...ということ。よって、英語力もさることながら、調査力や調査した情報の整理力が試される。

この技術は、仕事をする上でも、役立つ。色々な情報を整理したり、説得力ある提案書を書いたり～色々なシチュエーションで、考え方のベースになる。目の前の事象の変化によって、大きく意見がブレる傾向のある人は、恐らくこういう何か考え方のベースがないからだろうと、大変僭越ながら思ったりする。

このゲームの最大の前提条件は、激突する両チームは、何の過去やバックグラウンドを背負ってないこと。つまり、ディベイターは、彼ら自身、もしくは彼らの所属する組織がなんであれ、関係なく、白紙の状態で討論に臨む。

このディベートの技術が、余り役に立たないのが、実際の交渉である。一番、極端な例でいえば、東京裁判なんていうのがあるが、負けた国を背負ってきた指導者は、どれだけ見事なロジックを展開しても、何も裁判の結果には影響を与えない。

また、アーレフ元代表の上佑氏は、大学時代ディベートの優秀なプレーヤーであったらしく、常に精緻なロジックを組み立てるが、何も状況を好転させることはできない。

つまり、過去の言動、所属する組織の強さ、握っているカードの危険度、声の大きさ、声の高さ、アイコンタクト、冷静さ、無言の時間への耐久度...など総合力の勝負。

歴史が、勝者にとって都合の良い解釈で創られるように、実際の交渉ごとは、多くの場合、ロジックとして正しかろうが、結果に、決定的な影響を与えることはない。逆に、切れすぎるロジックは、自らを窮地に追い込む危険な罠だ。

勿論、筋道だった論旨を構築できる能力は、必須だが、それは唯一の武器ではなく、武器の一つに過ぎない。

また、ディベートというのは、弱い相手は思い切りぶちのめしていい事になっている。実際の交渉の場所では、顔を立てる、面子を潰さない、60取ったら、残りの40は譲るなど、その場の空気を読まなくてはいけない。１００対ゼロで勝とうとする奴（たまにいるが）は、リアルな交渉の場では、勝利者になれない。

今回の米国下院の従軍慰安婦決議について、米国の知日派が「日本が、従軍慰安婦問題で闘っても、何の勝利も得られない」とコメントしていたが、色々なファクターを考えると、正しいのかもしれない。どんなに、ロジックを練り、エビデンスを積み上げても、イエスとは言わない相手と付き合って、消耗するより、最小限の失点で切り上げて、勝てるゲームを開始する方が得策だ。

フレッシュアイトップ




	ネコは、気紛れで、自由、そして傲慢。でも本当は、寂しがりやで、瞳には、溢れんばかりの好奇心と、愛を湛えています。そんなネコの瞳で、日常を見つめていきます。

ディベートと実際の交渉

トラックバック

コメント