説明しよう（タイムボカン風に）！合ってるか判らないですが。。。

形質変化は生存中の各個体ではなく、個体生成時の細胞分裂の無作為な変異によって起こる。（変異に必然性や理由などはにゃい）

個体誕生後、生活ストレスに応じて、変異の結果都合の良い形状となったものが残っていく（変異の結果、都合の悪い形状となったものはあぽーん）。

よって、進化論（＝必然性に応じて形質変化がおこる）ではなく、「やたら滅法突然変異して、偶々イケてる奴が生き残っている。」。。。
と言うことでは無いでしょうか？

　マーケ的にいろんな施策を打って、効果が最大のものが生き残って、それを元に商品の再開発が行われるのに似ている気がする。。。

しかし、決断したのが遺伝子学者・「養鶏家」・「哲学者」というのが面白い。遺伝子分野って、いろんな学際が入り交じっているところですからね。（「ゲノムの解析」ブームからこっち、進化論のアプローチでは説明仕切れない事が多い様です。）

それ、ポチッとな！（ボヤッキー風に）

補足）つまり自然の積み重ねは、無意識にＰＤＣＡのサイクル回していたのね。Ｐが脆弱ですが。。。

ヒント　ネアンデルタール人とホモサピエンス

これチキンリトルの仕込みですね。。。。

簡単な解説。
｢生き物が生きている間に遺伝物質が変化することはない」
…現実には、「遺伝物質は変化するが、生物個体に影響を及ぼすほどではない」と考えるべきでしょう。
突然変異は細胞レベルで起こるので、すでに多数の細胞からなっている生物個体としては、影響は無視できるほど小さいのです。
実際、我々の体の中でも突然変異は起こりえます。がん細胞などが好例。

これをもう一歩進めて考えましょう。
｢細胞レベルで起こる」突然変異が、生物個体に影響を及ぼすとしたら、それはどんな時か？
それは、単一の細胞が生物個体すべてを規定してしまう時…つまり、卵の状態しかありえない、ということになるわけです。

これが理解できていれば、最後の疑問である「卵のない哺乳類はどうなるのか？」の答えも簡単。
結局、単一細胞である時の突然変異が重要、という話なのですから、哺乳類の場合は卵細胞の突然変異が進化に影響を及ぼすことになります。
---
でも、本当は議論はこれで終わりではないよね。
いくら突然変異でも、急に鶏が出来上がるわけではない。
「どこまで現代の鶏に近づいた時点で鶏とするか」というのが、この問題の本当のテーマ。
でも、これは認識学・分類学の問題なので、だれもが納得する答えなんて出てくるわけはない。

それをあえて「学術的に」とやるのは、イギリス人の好きなジョーク。
過去にも、王立化学協会が、化学的に正しいミルクティーの入れ方を発表してたりしましたしね。

つまり、この問題は「イギリス流のジョーク」として楽しむのが正しくて、まじめに考えないほうが良いです、という結論。

非常によくわかりました。どうもありがとうございました。

「どこまで現代の鶏に近づいた時点で鶏とするか」って、凄く可笑しいです。

僕は、極めて猿ににた形状,雰囲気の顔をもつ方を知っているのですが、彼がヒトなのか、進化の過程の猿なのかは、認識学・分類学の問題なのでは...と思ったりしています